Ø Se han detectado niveles de prevalencias elevados en diversos puntos del país. Esta problemática se ve agravada debido a las diferencias agroecológicas y densidad de colmenas de nuestro país. Se requiere profundizar el conocimiento del problema a partir de la definición de las principales variables que intervienen en cada zona.

Ø No existen monitoreos sistematizados que permitan obtener una visión clara de la realidad.

Ø La información disponible no es suficiente para determinar umbrales de daño, curvas de desarrollo poblacional en diferentes regiones y momentos de cura.

Ø Fallas en la llegada de la información disponible a los productores o llegada de mensajes confusos y contradictorios.

Ø Difusión insuficiente del documento “Recomendaciones para el control de Varroa” (2002) y tampoco ha sido puesto en práctica por todo el sector productor. Las recomendaciones de CONASA no llegaron a concretarse en la práctica.

Ø Desinformación por parte del productor

Ø Hay estructuras que están trabajando en planes sanitarios regionales sin tener una coordinación general y que muchas veces no comparten metodologías de trabajo.

Ø Insuficiente cantidad de técnicos y falta de capacitación de los existentes

Ø Falta de credibilidad del productor hacia el técnico

Ø Falta de uniformidad de criterios entre técnicos

Ø Falta de coordinación entre organismos que desarrollan diferentes acciones

Ø Falta de disponibilidad de productos veterinarios en algunas regiones

Ø Uso de productos ilegales

Ø Uso incorrecto de productos autorizados

Ø En el último año se han registrado casos de ineficacia de los tratamientos y/o productos autorizados que han llevado al descreimiento del sector productor y a una vuelta a la utilización de preparaciones ilegales.

Ø Falta de una red nacional de monitoreo de la eficacia de productos acaricidas.

Ø Falta de control sobre los productos por parte de los organismos competentes

Ø Necesidad de magnificar la contaminación existente en la cera utilizada

Ø Existe una falta precisa de conocimiento regional sobre fenómenos de resistencia

Ø No hay abejas tolerantes a Varroa destructor disponibles como una herramienta tecnológica.

Ø Actitud escéptica de ciertos productores (idiosincrasia, problema cultural)

Ø Dudas sobre la efectividad de productos (regionalización = diferentes resultados en diferentes zonas; genética y manejo diferentes resultados en un mismo apiarios)

Ø Falta de una red de monitoreos y/o alertas.

Ø Falta de unidad de criterios en la metodología de determinación del grado de infestación.

Ø Ofertas de productos ilegales

PROPUESTAS

SOBRE EL DOCUMENTO “Recomendaciones para el control de Varroa” (CONASA – 2002) se propone:

Que se modifique el documento existente en los temas referidos a:

i. Eliminar el concepto de “plan estratégico”.

ii. Rediseñar o eliminar las curvas de desarrollo poblacional, rediseñar los planes de curas indicando los momentos de cura según el estado de las colmenas.

iii. Poner un mayor énfasis en el apartado tratamiento zonal coordinado.

Que se realice la difusión masiva del documento modificado.

SOBRE EL PLAN ESTRATEGICO y sus ASPECTOS GENERALES se propone:

· Continuar con los talleres (conformando comisiones de trabajo) para seguimiento y evaluación del Plan propuesto.

· Seguir los lineamientos técnicos consensuados en la CONASA

· Crear una Coordinación Nacional con los representantes provinciales, Universidades, INTA, SENASA, SAGPyA, representantes de la industria, entidades apícolas y otras instituciones relacionadas.

· Regionalizar el país de acuerdo a las características climáticas, geográficas y densidad de colmenas.

· Conformar una coordinación sanitaria regional integrada por representantes provinciales, Universidades, INTA, SENASA, representantes de la industria, Entidades apícolas y otras instituciones. Luego, en cada región:

ü Caracterizar los grupos de productores.

ü Evaluar la dinámica poblacional de abejas y parásitos mediante estaciones de monitoreo permanentes.

ü Supeditar el cronograma de tratamientos al monitoreo de la población de varroa realizados a nivel local (Diseño de curvas regionales).

ü Condicionar la aplicación de cada cura dentro de un período limitado de tiempo.

· Coordinar un sistema que permita auditar el funcionamiento del Plan Nacional y de sus coordinaciones regionales.

· Búsqueda de fuentes de financiación.

· Relevar la capacidad operativa y definir sistemas de coordinación e implementación evitando superposición de tareas y logrando una adecuada distribución de recursos y fuentes de financiación.

Sugerencia: que los productores con asistencia técnica que estén cumpliendo los lineamientos y objetivos del Plan, tengan una retribución o incentivo (premios y castigos)

SOBRE LA RED DE MONITOREO – CURVAS / EFICACIA DE PRODUCTOS

Las redes se conformarán dentro de cada región y serán coordinadas por los grupos responsables (Coord. Regional).

· Observar los diferentes modelos de manejo dentro de las regiones para determinar la dinámica poblacional y el comportamiento de la parasitosis.

Crear una red de monitoreo sistemática coordinada por algún centro o institución que evalúe la dinámica poblacional, comportamiento de la patología y comprobación de la eficacia relativa de los productos disponibles en el mercado.

Atenerse a la utilización del “Protocolo de ensayos experimentales a campo para determinar la eficacia de acaricidas” elaborado por la CONASA (2005)
Evaluar los recursos disponibles (recursos financieros, recursos humanos, capacidad operativa) para llevar a cabo los estudios de eficacia.
Definir las regiones a monitorear, que en principio, serían las mismas regiones geográficas determinadas durante la regionalización. Durante el proceso se evaluará la posibilidad de redefinir y/o subdividir las mismas mediante la comparación de las curvas de néctar y polen.
Utilizar apiarios que respondan a un paquete tecnológico básico y uniforme.
Definir la forma de presentación de resultados (vía Internet, definir flujo de información y prioridades de acceso).
Poner a disposición de todos los técnicos el protocolo de evaluación de eficacia de productos acaricidas.

· Crear un sistema informático que permita recolectar en forma permanente, información sanitaria para advertir en cada región, alguna situación alarmante detectada. Las personas autorizadas a volcar información al sistema serán previamente acreditadas.

SOBRE LAS LINEAS DE EXTENSION Y DIFUSION

Ø Definir el perfil técnico de los asesores vinculados al sector público que hagan extensión sobre sanidad apícola.

Ø Difundir mensajes únicos interinstitucionales y nacionales

Ø Incorporar, capacitar y actualizar mayor cantidad de técnicos al cuerpo de Inspectores Sanitarios Apícolas acreditados por SENASA (Res. 58/96).

Ø Profundizar la capacitación de los inspectores ya acreditados mediante la realización de cursos. Exigir el cumplimiento de una carga horaria mínima al año.

Ø Detectar aspirantes a Inspector a través de Universidades que dicten tecnicaturas o congreguen técnicos con el perfil adecuado.

Ø Elaborar e implementar diferentes modelos de capacitación a distancia.

Ø Uniformar el mensaje sobre los productos ilegales

Ø Crear algún sistema orientado a desterrar los productos ilegales

Ø Presencia en las ferias de un stand institucional con todas las instituciones involucradas

Ø Presentación “amigable” de recomendaciones y resultados

Ø Difundir información (internet, cartillas, radios locales)

SOBRE LAS LINEAS DE INVESTIGACION

Ø Residuos en mieles y ceras

Ø Manejo integrado de varroa

Ø Resistencia a acaricidas y detección de focos

Ø Desarrollo de nuevos productos

Ø Continuar líneas de obtención de genética tolerante

Ø Estudio de la dinámica de moléculas contaminantes

Ø Relación con aparición de infecciones secundarias (virus, escasez de reservas corporales, etc.)

Fuente: Revista Campo & Abejas

http://www.apiculturaonline.com/mediocampoyabejas.html